Общественница назвала полную отмену закона о КРТ конечной целью противников «реновации Беглова»
В конце мая Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил судебные акты о прекращении дела по коллективному иску жителей Санкт-Петербурга против резонансного закона «О комплексном развитии территорий» (КРТ), направив его на новое рассмотрение. Это решение в беседе с Peterburg News прокомментировала председатель исполкома общественного движения «Гражданский Петербург» Ольга Лихацкая.
По ее словам, конечной целью петербургских активистов является полная отмена инициативы губернатора города Александроа Беглова, которую многие называют «реновацией по-бегловски». Кроме того, она подчеркнула, что противники скандального закона о КРТ выступают в защиту интересов владельцев жилья в домах, попадающих под его действие и подлежащих сносу, чтобы не допустить их выселения. Общественный деятель добавила, что коллективный иск является одним из способов достижения этих целей, но есть и другие пути.
«Наша основная цель — отмена Закона № 444-59 и не дать выселить людей на улицу. Мы идем к цели разными путями и иск — лишь один из способов», —заявила Ольга Лихацкая.
Председатель исполкома общественного движения «Гражданский Петербург» объяснила, что, согласно положениям Закона № 444-59, под «реновацию Беглова» в Северной столице подпадают дома, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Речь идет о панельных «хрущевках», построенных по типовому проекту в период индустриального домостроения 1957 – 1970 годов. При этом в случае реализации проекта КРТ в предложенном губернатором виде многие собственники фактически лишаются своего жилья, так как по закону им не положена квартира в отличие от нанимателей.
«В Санкт-Петербурге нет ни одной аварийной «хрущевки». Под снос запланированы крепкие дома с износом от 38% до 48%. При сносе дома по Закону Санкт-Петербурга о КРТ собственники лишаются своей частной собственности», — рассказала Лихацкая.
Как отмечает общественный деятель, собственникам жилья положено денежное возмещение на день, предшествующий дню принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки (пункт 3 Статьи 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом не равнозначное, а равноценное возмещение, что является серьезной проблемой для многих петербуржцев, поскольку приобрести аналогичную по площади квартиру на предоставленную «компенсацию», скорее всего, уже не удастся. Это связано с тем, что в законе о КРТ не прописаны соответствующие нормы, что и является одной из главных причин того, что жители Петербурга добиваются его полной отмены.
«Какова будет цена нашим квартирам на пороге сноса дома? И что мы сможем купить на эти деньги? Равнозначное возмещение — это отдаёшь 3-х комнатную квартиру и получаешь трёхкомнатную квартиру, той же и даже больше жилой площади. Но такой нормы в Законе Санкт-Петербурга о КРТ нет», — подытожила Ольга Лихацкая.
Ранее депутат муниципального образования «Большая Охта» в составе Красногвардейского района Санкт-Петербурга, член штаба по КРТ Манефа Королева указала на тот факт, что коллективный иск против «реновации Беглова» стал самым массовым за всю постсоветскую историю.